Исследование результативности 200 сайтов в нише – стать SEO топом или сдохнуть бомжом

Вообще, анализ 200 сайтов в моей нише – это лучшее SEO обучение, что у меня было. Никакие курсы, блоги и статьи не заменят реальных данных, которые есть в топе. Всем советую взять 200 конкурентов и выгрузить их в Batch Analysis ahrefs и начинать смотреть по одному сайту. Его контент, ссылки, трафик и так далее. У меня ушло около 2 недель на это, но оно того стоило. Я не хочу палить чужие сайты, вдаваться в детали и фишки каждого сайта, тут в статье этого нет, а лишь общие параметры выборки.

Я думаю, что единицы это сделают, 99% пройдут дальше мимо читать чужие мнения, что работает, а что нет. Поэтому я это и пишу – конкуренция не страшна. Мало кто что-то делает. Посмотреть каждый сайт отдельно – кропотливая работа.

Исходные данные

Теперь перейдем к анализу общих данных 200 сайтов.

Вячеслав Вареня написал очень крутой пост по июньскому апдейту гугла – https://pro100blogger.com/2019/06/htobnovlenie-algoritma-google-iyun-2019.html

Всем сильно рекомендую почитать его пост.

Я очень заинтересовался его методикой и спасибо ему большое, что он мне помог запустить AnswerMiner и загрузить в него данные. Данные загружены в таком формате:

Всего загружено 200 доменов релевантных. Выгрузку доменов делал через Semrush, он лучше показывает конкурентов и более полно, чем Ahrefs. 

Выборка была по всем сайтам – инет-магазины, блоги и так далее. Не отбирал типы сайтов.

Результативность продвижения оценивается как коэффициент трафика, деленного на ключи. То есть если у вас ключей 5000, а трафика 10000, то коэффициент равен двум.

В идеале оценить отношение запросов в топ3, топ10 и топ100, для более точного анализа, но пока я не увидел такой выгрузки, чтобы можно было анализировать это.

У keys.so есть такой инструмент, но у меня бурж данные, поэтому результативность считаем немного криво.

Чем больше запросов в топ5, тем круче оптимизирован сайт и выжать с него что-то дополнительно очень сложно. Он достиг своего пика. Лидеры ниши имеют 25% результативности по кейсо.

Выгружаем все данные в Answerminer и начинаем смотреть зависимости.

DR Ahrefs

Результативность vs. DR Ahrefs. Причем DR<43 показывает лучшую результативность. Есть подозрение, что тематические сайты ранжируются лучше, чем крупные порталы обо всем. То же Medium имеет низкую результативность, хотя DR зашкаливает.

Domains

Чем больше ссылающихся доменов по Ahrefs, тем выше результативность:

Domain Authority

Чем выше DA по Мозу, тем лучше результативность

Citation Flow

Если CF<38 то результативность выше, чем если CF>38. Может снова тематические нишевые сайты? Это как предположение

Trust Flow

Нелогично как-то. Если у домена TF<12, то он более результативен, чем домен с TF>12.

Вывод по исследованию

  1. При анализе дропов лучше смотреть следующие показатели: DR от Ahrefs, CF от Majestic и DA от MOZ и общее количество ссылающихся доменов.
  2. Ссылки рулят как никогда. Накачивайте сайт ссылками и смотрите как он растет в гугле. Банальщина? Согласен, но у меня своя мини лаборатория теперь есть по анализу данных.
  3. Если будете накачивать сайт всяким говно типа “крауда у сервисов”, то может и не получите рост показателей DR, CF, DA и потом будете говорить что ссылки не работают.
  4. Возьмете слабый дроп по показателям, потом будете говорить, что дропы не работают и не передают никакого веса
  5. Возьмете слабые PBN, поставите с них ссылки, не увидите эффект, потом будете говорить, что PBN не эффективный инструмент.
  6. Нужно как-то вытащить топ3, топ10 и топ100 для более глубоко анализа результативности. У 200 сайтов я не знаю, как это сделать сейчас.
  7. Вопросы есть по TF, CF и DR от Ahrefs. TF так точно как-то странно себя повел.
  8. Нужно взять группу нишевых сайтов и посмотреть как будет выглядеть все

UPDATE:

CF с количеством доменов напрямую.

TF с количеством доменов

TF с количеством трафика

Мне кажется тут вопрос в эффективности вложений. Маленькие нишевые сайты будут обходить солянки по результативности и будут быстрее отбиваться. Вот мое личное мнение, почему TF, CF и DR могут быть высокие, а результативность низкая от вложений. Я могу ошибаться.

Вот еще прикольный график. Нет ссылок – низкая результативность:

 

Кстати! В моем телеграме много годноты, которая не тянет на отдельный пост — @maxaffiliateru
Рейтинг
( 11 оценок, среднее 5 из 5 )
maxaffiliate / автор статьи
Комментарии11

11
Оставить комментарий

avatar
4 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
Дмитрий Севальневmaxaffiliate@Agentvvosven-topСосоПавиашавили Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Антон
Гость
Антон

Спасибо за анализ. Там небольшая опечатка “Снова тут TF 12.”

СосоПавиашавили
Гость
СосоПавиашавили

Макс, ты делаешь годноту. Но эта статья слишком не туда: 1) что за результативность. Эта метрика абсолютно мимо и не показывает реальное положение дел. Для вычисления корреляции можно смотреть результативность как среднюю позицию по топу набора своих ключей. Но нет. Это же тяжело и долго собирать. Давайте возьмём нелепую метрику не учитывающую размер ся и разницу в объёме ключей 2) я так понимаю answerminer просто находит корреляцию? Почему не сделать это в экселе? 3) метрика моз это полный пиздец. Они Ее с года 15 не обновляли и я не понимаю почему ты ее вообще включил в набор. То что по… Подробнее »

sven-top
Гость
sven-top

У меня также на одном сайте срезало по гуглу 3 июня и в консоли карту sitemap не индексирует.

@Agentvvo
Гость

Всем привет. Спасибо автору за ссылку на моё исследование. Там, кстати, еще есть исследование по “Медицинскому апдейту”. Почитайте.

@sven-top,
Тут может быть две причины.
Первая — ваш сайт затронул пока не устраненный баг по не индексации sitemap.
Вторая — сайт “заслужил” алгоритмические меры от Google и тогда блокировка обработки sitemap — одно из проявлений воздействия алгоритма.
С уважением,